Je faisais un pause cet aprèm et je suis arrivé à commencer un simulateur, je crois avoir les constantes xD



(faut pas croire, c'est la partie la plus chiante)

Bon, c'est fonctionnel mais résultats différents avec les simulateurs existants.

Restes à faire un algo génétique pour sortir les compos optimales et faire tourner un moment ^^

Bon, corriger un truc qui me rapproche des autres simulateurs mais toujours avec des différences.
Il me faut des flottes un peu plus varier que des clé et des étoiles de la mort mnt ^^

Bon, il est encore avec dragosim pour le tournoi de noël sauf pour silas vs kagaho où silas bat kagaho avec 43M de pertes de diff (contre +150M dans l'autre sens avec drago sim)

Ça m'énerve, je trouve pas l'erreur, surtout que les résultats sont proches donc l'erreur doit soit être dégueulasse soit je gère pas un truc...

https://github.com/nheir/openfleetsim

Yes, je crois avoir trouvé le truc qui allait pas =)

Bon les résultats sont mnt assez proches des simulateurs en ligne.

Je suis tombé sur un autre simulateur en cherchant autre chose qui fonctionne sur un algo assez intéressant, à voir...
http://board.fr.ogame.gameforge.com/board1474-ogame-le-jeu/board641-les-cr-ations-ogamiennes/board642-logiciels-tableurs/1071091-lemonade-simulateur-theorique-de-combat-ultra-rapide-no-monte-carlo-for-you/

Et c'était quoi ton erreur ?

Je gérais mal les dégats infligés au bouclier et j'obtenais un mauvais résultat sur la proba de destruction des vaisseaux

Tient j'avais pas vu ce topic ^^

Un algo génétique pour la flotte optimale ! ca serait excellent que je vois les sources si c'est lisible !

Dommage j'aurai eu ca en 2007 ca aurait été bien ^^

Je l'avait pas vu non plus ce topic x)

Ca arrive un peu tard ! J'aurai eu ca en 2007 la ou j’étais au maximum à raider/recycler !

J'avais pensé à le faire mais via une autre approche via des dérivations matricielle.

La ou j'avais rapidement reculé c'est que

1- Les calculs auraient été si lourds que si je devais attendre 2 ou 3 heures, c’était un peu moyen (un moment je me suis dit je vais travailler par tranche de 10 vaisseaux mais je perdais déjà en précision)

2- Je voyais un problème topologique à la con (un peu comme lors de mon doctorat) : pour schématiser imaginons une bille qui doit tomber dans le trou le plus profond d'une région avec plusieurs vallées. Comment être sur d’être au plus profond une fois que la bille est arrivée au minimum local ?

petit lien qui montre un peu mon délire : http://irfu.cea.fr/Projets/COAST/methodes_numeriques_MINI.pdf

Ca s'appelle un problème d'horizon lors de calculs et c'est dans certains cas insurmontables.
On retrouve ca au échecs : exemple les meilleurs programmes voit facilement 20 coups à l'avance. il voit le meilleur coup pour 20 et faute de temps arrête alors qu'avec 21, pof il y a un sacrifice et le meilleur coup change d'un seul coup.
On peut regarder à n coups sans etre sur qu'a n+1, il y a pas qqchose qui va faire changer d'avis
La c’était le même problème car ne pouvant etre sur analytiquement, je pouvais trouver la 2eme flotte la plus optimale mais pas la toute meilleure.

===> Mon approche trop "carrée" me parait impraticable : calculs longs et pas sur à 100% d'avoir la flotte optimale. j'ai d'ailleurs pensé juste à la fin aider la bille à choisir si on peut dire en fonction d'une petite base de donnée des compositions types qu'on retrouvait.

J'ai pas repris mon code, mais surmonter ce problème entre pas encore dans les spec, en fait, le simulateur marche tout juste mais avec des résultats différents des sim en ligne, donc, niveau fiabilité, c'est pas top. L'algo génétique sera pas très compliqué à coder ensuite.

Surpasser les minima/maxima locaux apparaitra ensuite. Peut être qu'en partant de différentes compo, on peut trouver des minimums cools.

Pour ce qui est du temps de simulation, mon code est lent, donc faire plein de simulation, ce sera pas top. Il y a surement moyen de faire des truc intéressant en repérant du calcul déjà fait ou autre mais je ne me suis pas encore penché sur la question. Je pense que je vais re-regarder le code du type qui n'utilise pas monte carlo

je pense en effet que guider le calcul à partir de compo classiques est surement une bonne idée.
En effet jamais tu auras 1 pt + 1000 BB + 1 Edlm par exemple.